Lima, mar. 10 (ANDINA). El acuerdo comercial entre Perú y Chile, al ser un convenio que contiene sólo la liberación de tarifas arancelarias y ser estrictamente comercial, no requería la aprobación del Congreso, sostuvo hoy el decano del Colegio de Abogados de Lima, Walter Gutiérrez.
En apreciación legal y técnica, Gutiérrez dijo que este acuerdo, que es un tratado sustentado en el régimen de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi), se regula al amparo del artículo 118 de la Constitución.
“La Constitución establece que los tratados deben ser aprobados por el Congreso cuando se trata de derechos humanos, soberanía, dominio, integridad, defensa nacional u obligaciones financieras. (…) Como ninguno de estos supuestos se da, el acuerdo, que básicamente es de liberación de tarifas arancelarias, se regula al amparo del artículo 118 de la Carta Magna; por lo tanto, no requeriría la aprobación del Parlamento.”
En declaraciones a la Agencia de Noticias Andina, recordó que el Legislativo incorporó a la legislación nacional el Tratado de Montevideo 1980 - Aladi, mediante la Resolución Legislativa 23304, bajo el cual el Poder Ejecutivo aprobó “un número muy considerable” de acuerdos de liberación comercial, incluyendo varios suscritos con el propio Chile.
“En lo que a mí concierne, el tema es claro, el acuerdo con Chile se sustenta en el régimen de Aladi, que fue aprobado mediante la Resolución Legislativa 23304. Este sistema no es nuevo, con acuerdo a ese régimen de Aladi se aprobó la incorporación (del Perú) al Mercosur.”
Asimismo, aseguró que de según los artículos 56 y 57 de la Constitución, si es un simple acuerdo comercial no debe pasar por el Congreso de la República.
Gutiérrez indicó que esta apreciación era “estrictamente legal y técnica”, pero que los temas de derecho internacional tienen vasos comunicantes con la política y si a eso le aunamos que Chile está involucrado, este tema se politizará.
“Hay que ser maduros y responsables, y no politizar este instrumento jurídico internacional y de carácter comercial. Pero, por desgracia, ya se politizó y tenemos una agenda de mítines de gente que le interesa sacar beneficio político de esto.”
En ese sentido, dijo que la demanda de inconstitucionalidad presentada ante el Tribunal Constitucional por el Partido Nacionalista del Perú (PNP) en contra del convenio comercial con Chile podría ocasionar una “batahola política” que debería evitarse.
Sugirió que el Congreso, haciendo la salvedad de que no le compete verlo, al revisar y aprobar la viabilidad de acuerdo con Chile despolitizaría este tema.
“Con ello se despolitiza y blinda jurídicamente el tema, porque el Tribunal Constitucional, al tomar noticia de que el Congreso ve el tema, aplicará la figura de la sustracción de la materia, con lo cual ya no podría pronunciarse porque un órgano estatal competente lo está viendo, y asunto concluido”, manifestó.
(FIN) JCC/GCO
GRM